为什么古代打仗要屠城,人口不是很重要吗?
可能和孙子兵法里面说的不战而屈人之兵有关，这就是一个上上之计。虽然说这一个做法有一些不厚道，但是却能够有效起到一个比较强的震慑作用，能够在心理上带来一定的震撼能力。
古代的交通运输显然要比现代更加的落后，因此古代的战争一般在后勤补给这一方面效率还是比较低的，在古代有时候胜利的一方就会直接选择屠城。这其实就是一个可以快速补给自己战略物资的手段，这也就是比较所谓的“以战养战”。
战争说白了无非就是打自愿，无非就是打钱胜利的一方也同样会选择剥夺被攻占的一些物质，这个时候被打败的一方也会选择毫无保留的上交。如果这一帮人并不愿意不交，一直都会选择拼死抵抗，那么杀人越货这种事情自然就会发生。
第2个原因，其实和成本的控制也会有一定的关系，如果敌方的城池在被攻打下来之后，那么必然就会有很多的人一直等待着吃饭，如果在自己军队都没有办法保证可以吃饱饭，多出来的这些人同样也会成为累赘。而且人本身就是活的，万一这一帮人在吃饱之后又重新选择拿起武器，然后来一个小造反，那么是不是自己就是有一些得不偿失呢？
所以在自己病理允许的情况下，还是会选择留下一些人员，如果分配不出来这些管理人员，最终也同样会选择直接屠城，这可能就是因为养不起的缘故。白起在选择杀40万赵军时，肯定也并不是养不起这么简单，可能也会有其他的一些原因，所以还是需要选择综合性的分析。
